Ochrona prawna danych osobowych udostępnionych w chorobie psychicznej

[Niemamnie]

Takiej ochrony danych osobowych nie ma w polskim prawie, ale aby zniknąć na dobre z wyników wyszukiwarek można powoływać się na ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. 1997 nr 133 poz. 883 z późn. zm.).
Trzy najważniejsze paragrafy:
* art. 32, ust. 1, pkt. 6 - żądanie stałego wstrzymania przetwarzania oraz usunięcia danych;
* art. 32, ust. 1, pkt. 8 - sprzeciw wobec przetwarzania danych w celach marketingowych;
* art. 33 w zw. z art. 32, ust. 1, pkt. 1-5 - informacja o źródle pochodzenia danych w danej bazie, pełnej ich zawartości oraz o tym, jak długo dane w bazie się znajdują, komu i w jakim zakresie zostały przekazane dalej.

Konstruujemy odpowiednie pismo i wysyłamy do administratora danej strony internetowej.

[Niemamnie]

Wyrok Sądu Najwyższego z dn. 11 marca 2008 r. (II CSK 539/2007). Z jego uzasadnienia można się też dowiedzieć, że nazwa użytkownika podlega ochronie prawnej na takiej podstawie, na jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim lub firma, pod którą osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą. Brak jednocześnie podstaw do traktowania samej nazwy użytkownika jako odrębnego dobra osobistego osoby fizycznej.

[Gehenna]

Z ochroną danych osobowych osoby chorej psychicznie, też jest bardzo kiepsko.

[Niemamnie]

Dopóki nie są udostępniane te dane w internecie to pół biedy.
Dwa dni pisaniny maili a jeszcze nie wszystko zniknęło.

http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU ... 546&type=2
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. 2016 poz. 546) tekst jednolity, mówi o:

Art. 50. 1. Osoby wykonujące czynności wynikające z niniejszej ustawy są obowiązane do zachowania w tajemnicy wszystkiego, o czym powezmą wiadomość w związku z wykonywaniem tych czynności, stosownie do odrębnych przepisów, a nadto z zachowaniem przepisów niniejszego rozdziału.
2. Od obowiązku zachowania tajemnicy osoba wymieniona w ust. 1 jest zwolniona w stosunku do:
1) lekarza sprawującego opiekę nad osobą z zaburzeniami psychicznymi;
2) właściwych organów administracji rządowej lub samorządowej co do okoliczności, których ujawnienie jest niezbędne do wykonywania zadań z zakresu pomocy społecznej;
3) osób współuczestniczących w wykonywaniu czynności w ramach pomocy społecznej, w zakresie, w jakim to jest niezbędne;
4) Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Agencji Wywiadu, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Policji, Żandarmerii Wojskowej, Straży Granicznej, Służby Więziennej, Biura Ochrony Rządu i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub żołnierzy w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania sprawdzającego na podstawie przepisów o ochronie informacji niejawnych;
5) policjanta, upoważnionego pisemnie przez kierownika jednostki organizacyjnej Policji, prowadzącego czynności operacyjno-rozpoznawcze w zakresie poszukiwań i identyfikacji osób.
Art. 51. W dokumentacji dotyczącej badań lub przebiegu leczenia osoby, wobec której podjęto czynności wynikające z niniejszej ustawy, nie utrwala się oświadczeń obejmujących przyznanie się do popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary. Zasadę tę stosuje się również do dokumentacji dotyczącej badań przeprowadzonych na żądanie uprawnionego organu.
Art. 52. 1. Nie wolno przesłuchiwać osób obowiązanych do zachowania tajemnicy, stosownie do przepisów niniejszego rozdziału, jako świadków na okoliczność wypowiedzi osoby, wobec której podjęto czynności wynikające z niniejszej ustawy, co do popełnienia przez nią czynu zabronionego pod groźbą kary.
2. Zakaz określony w ust. 1 stosuje się odpowiednio do lekarzy wykonujących czynności biegłego.

http://isip.sejm.gov.pl/Download?id=WDU ... 135&type=3
Ustawa o ochronie danych osobowych (Dz.U. 2015 poz. 2135) tekst jednolity, mówi dokładnie o:

Art. 32. 1. Każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych,
które jej dotyczą, zawartych w zbiorach danych, a zwłaszcza prawo do:
1) uzyskania wyczerpującej informacji, czy taki zbiór istnieje, oraz do ustalenia administratora danych, adresu jego siedziby i pełnej nazwy, a w przypadku gdy administratorem danych jest osoba fizyczna – jej miejsca zamieszkania oraz imienia i nazwiska;
2) uzyskania informacji o celu, zakresie i sposobie przetwarzania danych zawartych w takim zbiorze;
3) uzyskania informacji, od kiedy przetwarza się w zbiorze dane jej dotyczące, oraz podania w powszechnie zrozumiałej formie treści tych danych;
4) uzyskania informacji o źródle, z którego pochodzą dane jej dotyczące, chyba że administrator danych jest zobowiązany do zachowania w tym zakresie w tajemnicy informacji niejawnych lub zachowania tajemnicy zawodowej;
5) uzyskania informacji o sposobie udostępniania danych, a w szczególności informacji o odbiorcach lub kategoriach odbiorców, którym dane te są udostępniane;
5a) uzyskania informacji o przesłankach podjęcia rozstrzygnięcia, o którym mowa
w art. 26a ust. 2;
6) żądania uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych, czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich usunięcia, jeżeli są one niekompletne, nieaktualne, nieprawdziwe lub zostały zebrane z naruszeniem ustawy albo są już zbędne do realizacji celu, dla którego zostały zebrane;
7) wniesienia, w przypadkach wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 4 i 5, pisemnego, umotywowanego żądania zaprzestania przetwarzania jej danych ze względu na jej szczególną sytuację;
8) wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych w przypadkach, wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 4 i 5, gdy administrator danych zamierza je przetwarzać w celach marketingowych lub wobec przekazywania jej danych osobowych innemu administratorowi danych;
9) wniesienia do administratora danych żądania ponownego, indywidualnego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej z naruszeniem art. 26a ust. 1.
2. W przypadku wniesienia żądania, o którym mowa w ust. 1 pkt 7, administrator danych zaprzestaje przetwarzania kwestionowanych danych osobowych albo bez zbędnej zwłoki przekazuje żądanie Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję.
3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 1 pkt 8, dalsze przetwarzanie kwestionowanych danych jest niedopuszczalne. Administrator danych może jednak pozostawić w zbiorze imię lub imiona i nazwisko osoby oraz numer PESEL lub adres wyłącznie w celu uniknięcia ponownego wykorzystania danych tej osoby w celach objętych sprzeciwem.
3a. W razie wniesienia żądania, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 9, administrator danych bez zbędnej zwłoki rozpatruje sprawę albo przekazuje ją wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję.
4. Jeżeli dane są przetwarzane dla celów naukowych, dydaktycznych, historycznych, statystycznych lub archiwalnych, administrator danych może odstąpić od informowania osób o przetwarzaniu ich danych w przypadkach, gdy pociągałoby to za sobą nakłady niewspółmierne z zamierzonym celem.
5. Osoba zainteresowana może skorzystać z prawa do informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1–5, nie częściej niż raz na 6 miesięcy.
Art. 33. 1. Na wniosek osoby, której dane dotyczą, administrator danych jest obowiązany, w terminie 30 dni, poinformować o przysługujących jej prawach oraz udzielić, odnośnie do jej danych osobowych, informacji, o których mowa w art. 32 ust. 1 pkt 1–5a.
2. Na wniosek osoby, której dane dotyczą, informacji, o których mowa w ust. 1, udziela się na piśmie.

[Niemamnie]

Gdy droga po prośbie się kończy to należy złożyć skargę do odpowiedniego urzędu, kosztuje to 10zł.
Link: http://www.giodo.gov.pl/579/

[Wspaniale]

Parę lat temu miał zostać wprowadzony elektroniczny system w służbie zdrowia, który by scalał wszystkie karty pacjenta w jedną elektroniczną. Tym sposobem internista lub okulista miałby wgląd do pełnej teczki personalnej pacjenta - na co się leczy, gdzie, jakie leki bierze, czy leżał w szpitalu itd. Wgląd do tego de facto mają posiadać też rejestratorki w osiedlowych przychodniach. Czy ta ochrona ma sprawić, że leczenie psychiatryczne pacjenta nie będzie rejestrowane w tym elektronicznym systemie, czy ma polegać na myśleniu życzeniowym: pani rejestratorko, za czytanie, rozpowszechnianie (w formie plotek choćby) danych z karty pacjentów grozi pani grzywna lub kara pozbawienia wolności, ale tak naprawdę gówno pani zrobią? Taka wiedza bardzo uderza w psychiatrycznego pacjenta. Nie od dziś wiadomo, że kiedy specjalista (neurolog, kardiolog, każdy inny) dowiaduje się, że ma przed sobą 'psychicznego', zaczyna inaczej go traktować, zaczyna najczęściej patrzeć przez pryzmat jego innych dolegliwości.

[Niemamnie]

Każdy zawód wymagający opieki nad drugim człowiekiem dehumanizuje wykonującego zawód, takie są dane z badań psychologicznych.
Ludzie są albo empatyczni i na to oporni, albo psychopatyczni i podatni.

Więc nie każdy lekarz.

[Niemamnie]

Istnieje metoda kasowania danych z Google, podaje się informacje na tyle niewygodne że Google samo je kasuje.