Kukliński, zdrajca czy bohater?

[Kamil Kończak]

Widzę Moi,że nie zrozumiałaś kontekstu mojego pytania.Ja się nie pytałem o samo Powstanie tylko o czas w którym Sikorski opublikował ten wpis.Dla mnie po raz kolejny pokazał,że nie zasługuje na to aby być prezydentem.Ciekawe co by powiedział gdyby to on teraz byl głową państwa a nie Komorowski.Powstanie miałoby też inny przebieg gdyby Rosjanie się na nas nie wypięli.Nie tylko oni zresztą.Tego już Moi nie zauważasz.

[moi]

Możliwe, że Sikorskiemu chodziło o prowokację, o zwrócenie uwagi na pewne rzeczy,a nie tylko o poprawność polityczną. Dlatego umieścił ten wpis na Twitterze właśnie teraz.

Pozdrawiam.m.

[Kamil Kończak]

Od kiedy Moi pochwalasz niepoprawność polityczną?

[moi]

Akurat zgadzam się z Sikorskim na temat Powstania Warszawskiego. Myślę, że moje poglądy nie są jednolite, jak Ci się chyba wydaje.

Pozdrawiam.m.

[zbysz40]

Kto powiedział żeby wsadzić Jaruzelskiego do więzienia?Proces jest po to aby rozstrzygnąć czy jest winnym zbrodni komunistycznych

Przecież to jest dawno wiadome, nie potrzeba nic rozstrzygać. Wszystkie decyzje należały do niego, więc nawet tłumaczenie, że to nie on wydawał rozkazy jest naiwne. Problem tylko polega na tym, że nie miał innego wyjścia. Jeżeli w tym czasie rządziłby ktokolwiek inny byłoby tak samo. W procesie tym chodzi głównie o to, aby poniósł konsekwencje, a ja jestem temu zdecydowanie przeciw. Dla mnie, mimo że wprowadził stan wojenny, wielu ludzi skazano, ale naprawdę zapobiegł czemuś gorszemu (oczywiście wg mnie, każdy może mieć swoje zdanie).

[Kamil Kończak]

Czasami ciężko z Tobą Moi dojść do sedna sprawy.Nie wypowiadam się na temat Powstania ale na temat CZASU zamieszczenia wpisu przez Sikorskiego.Dla mnie zachował się nieprzyzwoicie bo to jest czas tych,którzy walczyli .Ty uważasz inaczej.Od jego zachowania odcinają się nawet politycy PO.

[zbysz40]

Katastrofa – nagłe i nieoczekiwane wydarzenie niosące ze sobą negatywne skutki: straty materialne oraz straty w ludziach.(WIKIPEDIA)

Czy Powstanie Warszawskie nie jest takim wydarzeniem? Jak można wyciągnąć wniosek z krótkiego wpisu Sikorskiego na twetterze, że nazywając powstanie narodową katastrofą chciał umniejszyć w ten sposób jego znaczenie i zbagatelizować jego rolę. Pozwólmy się mu wypowiedzieć co miał na myśli.

[Kamil Kończak]

Widzę,że nie jesteś spostrzegawczy.Wniosek taki można wyciągnąć z linka jaki podał pod swoją wypowiedzią.Strona ta dotyczy krytyki Powstania Warszawskiego.

[moi]

Irish, przecież piszę, że być może Sikorski specjalnie wybrał taki moment na krytykę Powstania Warszawskiego, żeby zwrócić większą uwagę na otoczkę politycznej poprawności, jak panuje wokół tego wydarzenia. Uważam, że miał do tego prawo. Nie interesuje mnie, co na to politycy PO.


Pozdrawiam.m.

[Kamil Kończak]

Każdy ma prawo do wszystkiego.Osobną kwestią jest odpowiedzialność za czyny.Sikorski mógł się wypowiedzieć na ten temat po rocznicy.Tak jego wypowiedź jest typowo polityczna,z niskich pobudek.Jako kontra dla kultu powstania.

[moi]

Nie widzę tu niskich pobudek. Przeciwstawił się po prostu kultowi Powstania. Niewielu ma do tego odwagę.

Pozdrawiam.m.

PS: Właśnie w Trójce leci bardzo obiektywna audycja na temat Powstania Warszawskiego. Warto posłuchać.

[Kamil Kończak]

Napiszę ostatni raz:Mógł to zrobić po rocznicy.Słuchałem końcówki tej audycji więc ciężko mi powiedzieć o tym czy było to obiektywne.Usłyszałem jedynie,że powstańcy od kilku lat byli przygotowani do walki więc ciężko byłoby im nie walczyć.Link do strony,którą podał Sikorski przedstawia Powstanie na zupełnie innym biegunie co piewcy kultu.W "obozie" jednych i drugich brak jakiejkolwiek równowagi.Mnie trochę smuci,że Sikorski chce walczyć o kształt naszej świadomości,prawdę historyczną a jeśli chodzi o "polskie obozy zagłady" mało co robi.Polska miała wytaczać procesy ludziom,którzy używają takich zwrotów a tego nie robi.Co do liczby ofiar to najprawdopodobniejsza jest liczba 120 tys.a nie 200.Przeczytałem to właśnie w książce na temat Powstania dostępnej na stronie www.powstanie.pl.

[moi]

Ale gdyby to zrobił po obchodach rocznicy, to nikt nie zwróciłby na to uwagi. Zastosował chwyt marketingowy, ale myślę, że wiele osób popiera jego
stanowisko.

Co do liczby ofiar to najprawdopodobniejsza jest liczba 120 tys.a nie 200.Przeczytałem to właśnie w książce na temat Powstania dostępnej na stronie http://www.powstanie.pl.

Widocznie są duże rozbieżności między cytowanymi tu historykami, ponieważ na 6 stronie tej książki jest komentarz do wypowiedzi prof. Wojciecha Roszkowskiego:

Już z tytułu wynika, że gdyby nie zginęło te 200 tysięcy ludzi i nie przepadł dorobek materialny i skarby kulturalne stolicy, to mielibyśmy dziś kaca…

Pozdrawiam.m.

[Kamil Kończak]

Widzę,że nie przeczytałaś uważnie całego zdania,które brzmi ;"Ten zbiór artykułów ma być przeciwwagą dla publikacji różnych apologetów Powstania jak prof. Wojciech Roszkowski, historyk i eurodeputowany, który
udzielił wywiadu Życiu Warszawy pt. "Gdyby nie było Powstania, mielibyśmy dziś
kaca." Już z tytułu wynika, że gdyby nie zginęło te 200 tysięcy ludzi i nie przepadł
dorobek materialny i skarby kulturalne stolicy, to mielibyśmy dziś kaca…Niestety
prof. Roszkowski i podobni mu historycy i politycy, piewcy "moralnego
zwycięstwa" mają dziś dobre samopoczucie, nie mają kaca... Ale nie dowiemy się
już co myśleli o Powstaniu w ostatnich chwilach swego życia Ci przywaleni
gruzami, palący się żywcem, topiący się w kanałach lub przed rozstrzelaniem".Tak więc zdanie odnosi się do innej publikacji,człowieka który broni idei Powstania a nie do do samej książki.To są właśnie słowa prof.Roszkowskiego,że zginęło 200 tys.osób.Dalej jest wywiad z hitorykiem Pawłem Wieczorkiewiczem(właśnie o to zdanie mi chodziło):"I przez ten bałagan zginęło ponad sto tysięcy ludzi...

Jest kuriozalne, że do tej pory myśmy się nie doliczyli ofiar. Mówi się o 140
tysiącach, ale ostatnio coraz częściej o 120. Za czasów komuny publicyści
ekscytowali się ponad 200 tysiącami zabitych. W tamtych czasach Powstanie
było krytykowane, więc to był dobry argument".Komuniści używali argumentu co do liczby ofiar aby jeszcze bardziej podkreślić jego klęskę a jego piewcy aby podkreślić wielkość.

[moi]

Rzeczywiście, źle zinterpretowałam to zdanie. W książce jest osobny rozdział poświęcony liczbie ofiar - jeszcze do niego nie dotarłam, przeglądałam tylko.

Pozdrawiam.m.

[moi]

Niektórzy popierają Sikorskiego:

http://www.feminoteka.pl/readarticle.ph ... le_id=1102

http://hejterzymy.blox.pl/2011/08/jak-w ... pki-z.html

http://www.jakubspiewak.pl/2011/08/04/d ... -to-hanba/

Pozdrawiam.m.

[Kamil Kończak]

Co do Jaruzelskiego,to zaproszenie go na posiedzenie RBN było czymś co całkowicie zdeskrydetowało prezydenta Komorowskiego w moich oczach.Właśnie oglądałem program Tomasza Lisa,w którym prof.Nałęcz broni prezydenta powołując się na jakiś artykuł w Konstytucji mówiący o ciągłości władzy i konsytycynym usytuowaniu RBN.Najlepsze jest jednak to,że PO po wyborach wniosła do laski marszałkowskiej projekt,który miał między innymi znieść ten artykuł o radzie bezpieczeństwa.Czyli cała ta akcja była typowym PR.PR to właściwe druga nazwa platformy.Tak samo było z dopalaczami.

[eN]

Towarzysz St. Kania przyznał, że w okresie poprzedzającym stan wojenny 13.XII.1981r. nie było zagrożenia interwencją Sowietów

[zbyszek]

Tak, zagrożenia nie było, bo był Jaruzelski ! Gdyby jego brakowało może sytuacja wyglądałaby inaczej.

[eN]

Według bloga Adama Słomki nie został on zamknięty w areszcie, pomimo decyzji sądu: http://slomka.bloog.pl/id,330750539,tit ... index.html Rozejdzie się po kościach, czy faktycznie dojdzie do spektakularnego zatrzymania?