Adam i Ewa - pytanie do znawców

[Catastrophique]

Nauka bywa często jeszcze zabawniejsza .

[imon]

Ja czasami sobie myślę, że ludzkość to moze być tak naprawdę technologia obcych. Jesteśmy tworami kosmitów. Być może każdy kosmita ma swoje pudełko z całą galaktyka i ziemia pełną ludzi u siebie w domu. Może dla kosmitów nasze życie to taka gra jak lemingi. Kosmici mają fora na, których wymieniają się doświadczeniem w jaki sposób kierowac losami swojej ludzkości. Stary testament to może być ich przynęta dla nas aby zaskarbić sobie w naszych umysłach wiarę w Boga. Nasze umysły mogą wytwarzać jakąś energię, wiarę która owej cywilizacji kosmitów jest do czegoś potrzebna zupełnie jak nam witaminy. Być może właściciel pudełka z ludzimi to Bóg.
Być może wygnanie Adama i Ewy z raju i zesłanie chorób i smierci jest dla niego niczym innym jak matoda uprawy. Może z człowieka wygnanego z raju ma po prostu większe korzyści. Może nieśmiertelny człowiek jest dla Boga zjawiskiem niepożądanym. Choroby są po to aby o nim myśleć i wzywać go na pomoc. Śmierć jest też po coś. My ludzie jesteśmy cenniejsi dla Boga i bardziej mu potrzebni gdy jesteśmy narażeni na choroby i inne uniedogodnienia. Jesteśmy jacy jesteśmy jako gatunek tacy ponieważ wówczas jesteśmy najlepiej doprawieni. Tacy jesteśmy dla Boga najsmaczniejsi.

[Niemamnie]

A może jesteśmy genami wyższej cywilizacji, przedłużając swoje życie przedłużamy istnienie genu.

[imon]

nie wiem... ale powiem Wam, że mi się to wydaje podejrzane, że żyjemy w cywilizowanym świecie, że potrafimy się zrzeszyć i np zorganizować państwo, że samochody jeżdżą, że działają telewizory, że sygnał komórkowy jest bezprzewodowy. Mi się to wydaje niemożliwe. Jestem człowiekiem i wiem, ze nie jestem tak inteligentnym gatunkiem. Ja to choćbym się zesrał nie wymyślił bym coś takiego jak płyta główna do komputera i nie pomyślał, że coś takiego może mieć najmniejszy sens. To dla mnie podejrzane

[cezary123]

A skąd Adam i Ewa mieli pępki, skoro byli pierwszymi ludźmi?







Większość innych gatunków ssaków ma na tyle różne geny i konstrukcję, że nie może wydawać na świat potomstwa innych gatunków, w tym ludzi. Jak nasz kod powstał, tak praktycznie, życiowo?

[cezary123]

Jakaś ta Ewa niezbyt ładna. Mogłaby być bardziej zwiewna i zgrabna. Twarz może być, ale trochę za okrągła, taka pucowłowata.

[cezary123]

Najlepiej ŚJ wymyślili: dwoje współczesnych zadbanych, pięknych celebrytów na wycieczce w zoo. Tacy byli pierwsi ludzie na planecie. To nic, że zrzucili drogie ubrania, przecież to raj.



https://www.jw.org/pl/biblioteka/ksi%C4 ... ama-i-ewe/

Ta Ewa też dosyć atrakcyjna:

https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1102009451

Wolałbym piękne Azjatki, ale widocznie to nie ta część planety.

A naprawdę to wyglądało tak:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Antropogeneza

[cezary123]

Podział ludzi ze względu tylko na kolor skóry to pomysł Cuviera z 1812 roku. Wiadomo jak wtedy jeszcze błądzili naukowcy po omacku i strzelali na oślep teoriami.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Georges_Cuvier


Obecnie raczej bada się zmienność genetyczną w obrębie gatunku. Różnice mają powstawać w wyniku izolacji, to znaczy po prostu nie łączenia się w pary. Ale przecież jest potomstwo ludzi o różnym kolorze skóry: metys, mulat, zambo.
I okazuje się, że osobnik taki ma wyjątkowo solidną konstrukcję i odporność. Im większa różnica genów, tym zdrowsze potomstwo. Mniej błędów powstaje w wyniku reakcji tak odmiennych kodów.
Ale co wtedy z teorią powstawania takich różnic w kolorze skóry?
Mulat może żyć w Skandynawii, Metys w Afryce itd. Czy ten kod dopuszcza po tysiącach pokoleń kolejne zmiany w wyniku oddziaływania środowiska? A może dopuszcza takie reakcje, które prowadzą do powstania następnych bardziej rozwiniętych gatunków po człowieku?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rasa_cz%C5%82owieka

[hagonbc]

Słuchaj. Mi się wydaje, że to jest pytanie z gatunku tych, do których też należy "Jeżeli Bóg stworzył wszechświat, to kto stworzył Boga?". Nie zadręczaj się tego typu pytaniami, przyjmij to, co naucza Kościół i pogódź się z tym, że na niektóre pytania nie znamy odpowiedzi. Trzeba też pamiętać o tym, że jest dużo fragmentów w Biblii, których nie bierze się dosłownie - trzeba za to wyłuskać z nich ich ukryte, prawdziwe znaczenie. Znaczenie tego fragmentu Biblii jest takie - Bóg jest stwórcą rodzaju ludzkiego. A jak to się dokładnie stało, tego nie wiemy. Musisz pamiętać że darwinowska teoria ewolucji to tylko teoria i stwierdzenie że człowiek jest tylko zwierzęciem, które przeszło proces "ewolucji", przerośniętą bakterią albo "nagą małpą z rozwiniętym mózgiem" nie jest prawdziwe. Człowiek w swojej warstwie "biologicznej" albo "fizycznej" jest zwierzeciem, to prawda. Ale człowiek jest istotą dualną, fizyczno-duchową i posiada nieśmiertelną duszę, która nigdy nie zginie i która jest ważniejsza od ciała czyli biologii.

[cezary123]

przyjmij to, co naucza Kościół

Adam i Ewa nie byli katolikami

[hole]

A ja się zastanawiam, kim była żona Kaina? Kain był pierwszym synem Adama i Ewy. Skąd więc wziął żonę?

[cezary123]

A ja się zastanawiam, kim była żona Kaina? Kain był pierwszym synem Adama i Ewy. Skąd więc wziął żonę?

Kreacjoniści tłumaczą, że musiał wziąć sobie jakąś bratanicę albo siostrzenicę albo dalszą krewną, jeżeli nie chciał siostry. To znaczy którąś z córek swojego brata Seta albo córkę innych córek i synów Adama i Ewy.


"Z Księgi Rodzaju 5:4 dowiadujemy się, że w ciągu 930 lat życia Adam „został ojcem synów i córek”. Oczywiście nie możemy stwierdzić na pewno, że żona Kaina była córką Adama. Wspomniano o niej dopiero po tym, jak Kain został wygnany, co sugeruje, iż upłynęło wystarczająco dużo czasu, by mogła być nawet wnuczką pierwszej pary ludzkiej. Dlatego w przekładzie The Amplified Old Testament nazwano ją „potomkinią Adama”.

Dziewiętnastowieczny biblista Adam Clarke przypuszczał, iż opatrzenie Kaina znakiem dla ochrony jego życia wynikało z tego, że istniało już ileś pokoleń potomków Adama — na tyle dużo, by mogło „powstać kilka osad”.

"Za czasów Kaina, tysiące lat temu, rodzaj ludzki nie oddalił się jeszcze tak bardzo od doskonałości, którą cieszyli się początkowo nasi prarodzice. Dlatego małżeństwo w obrębie rodziny najwidoczniej nie stwarzało zagrożeń zdrowotnych dla potomstwa".
https://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/2010649#h=7


Tylko wtedy skąd ta wnuczka? Set też miał ten sam problem. Łatwo było pierwszej parze nowego gatunku napłodzić potomstwa, a jak dalej, to już ich nie obchodziło? A przecież Bóg nakazał rozmnażać się i rozradzać.



"Ateistyczny uczony Carl Sagan w książce Contact zapytał: „Skąd Kain wziął żonę, skoro sam był pierwszym dzieckiem Adama i Ewy” (Rdz.4:1). Pytanie to implikuje, że na Ziemi żyli także ludzie wywodzący się skądinąd niż od Adama i Ewy, czemu rzekomo historia o Kainie ma poświadczać, tymczasem Biblia mówi, że cała ludzkość wywodzi się od Adama (Dz.17:26-27), a Ewa „była matką wszystkich żyjących” (Rdz.3:20). Kim więc była żona Kaina?

Rodzeństwo Kaina
Biblia wymienia rodzeństwo Kaina. Miał on nie tylko braci - Abla i Seta (Rdz.4:2.25), ale także inne rodzeństwo, nie wymienione z imienia: „Po zrodzeniu Seta żył Adam osiemset lat i zrodził synów i córki” (Rdz.5:4). Liczba dzieci Adama, według podanej przez Józefa Flawiusza dawnej żydowskiej tradycji, wynosiła trzydziestu trzech synów i dwadzieścia dwie córki”.1 Co jest prawdopodobne, zważywszy na długość życia pierwszych ludzi i nakaz, aby rozradzali się i rozmnażali (Rdz.1:28).


Zakaz bliskich związków

Pierwsze małżeństwa bracia zawierali ze swoimi siostrami. Dziś może nas to bulwersować, jeśli pamiętamy, że Bóg później zakazał związków między bliskimi krewnymi. Taka konieczność pojawiła się jednak dopiero w czasach Mojżesza (Kpł.18-20). Jeszcze czterysta lat wcześniej Abraham mógł poślubić swoją siostrę Sarę, która miała tego samego ojca, co Abraham, choć inną matkę (Rdz.20:12).

Zakaz ten miał odpowiedniki w prawodawstwie większości krajów świata, ponieważ zauważono, że ze związków między bliskimi krewnymi rodzi się wiele dzieci upośledzonych. Za sprawą genetyki wiemy, że odpowiedzialne są za to omyłki (mutacje) w kodzie genetycznym. Mutacje przyczyniają się do różnych defektów, od drobnych, w rodzaju odstających uszu, do poważnych, jak hemofilia. Szkodliwość zmutowanych genów wzrasta, gdy ten sam błąd występuje po stronie matki i ojca.
http://www.kosciol.pl/article.php/20070825134334815


Ewolucjoniści poszukują prawdy inaczej. Gatunek ludzki powstawał podobnie jak inne gatunki, a one nie miały problemów z rozmnażaniem. I przeżyły. Nie szukały też u wcześniejszych gatunków. Dziwne i tajemnicze, bardziej niż zagadka kreacjonistów.
Nowe gatunki powstawały nie w wyniku mutacji, przypadkowych zmian, a tak jakby tkania coraz to bardziej skomplikowanego kodu w reakcjach biochemicznych po przeżyciu kolejnych pokoleń. Czy rozwój wynikał z potencjału przekształceń i tkwił w kodzie odziedziczonym po przodkach, czy po prostu reagował ze środowiskiem i komplikował się w rytm napotkanych zjawisk? Pewnie i jedno i drugie w różnym stopniu.

[hole]

Po prostu Kain nie miał w czym wybierać. Żona Kaina musiała być albo córką, albo wnuczką Adama i Ewy, którzy byli pierwszymi ludźmi. Wychodzi z tego, że żyli w kazirodczych związkach, bo musieli się jakoś rozmnażać, jak bóg nakazał. Są jeszcze mity, które mówią, że prócz Adama i Ewy, istniały jeszcze inne jednostki niewierzące.. potwory, inne boginie.Jest jeszcze teoria o Lilith, jako pierwszej żonie Adama, z którą mógł mieć dzieci.

[cezary123]

Tak to jest z prawdą przybliżoną, umowną, mitologiczną. "Ludzie byli jeszcze doskonali i organizmy biologiczne nie psuły się przez 1000 lat".
A co mówić przy poważniejszych zagadnieniach.