Moderator: moderatorzy
Po prostu odnoszę wrażenie,że jeśli się z Tobą eN rozmawia to posty innych są dla Ciebie bardziej pretekstem do pisania innych przemyśleń niż rozmową na dany temat.Karykaturyzując to -ktoś napisze dajmy na to o...koniach Ty odczytasz to jako metaforę PRL i zrobisz z tego wywódeN_ pisze:.
PS
więc niczego innego niż przytoczyłeś bym się po nim nie spodziewał.
Stanowisko profesora zwyczajnego jest ukoronowaniem kariery naukowej pracowników uczelni. Wiąże się bowiem z największym prestiżem – jest przyznawane szczególnie zasłużonym dla uczelni i wyróżniającym się naukowcom z tytułem naukowym profesora. Do roku 1990 profesor zwyczajny i profesor nadzwyczajny były to dwa odrębnie tytuły naukowe nadawane przez Przewodniczącego Rady Państwa, obecnie profesor nadzwyczajny i zwyczajny to stanowiska pracy na uczelni. Profesor zwyczajny był wyższą rangą niż profesor nadzwyczajny. W III Rzeczypospolitej Polsce ten podział zniesiono i obecnie tytuł profesora zwyczajnego jest tylko stanowiskiem w hierarchii uczelnianej.
W stu procentach?! Panie! Ja na poprzedniej stronie udowodniłem, że wcale nie jesteśmy w stanie temu zapobiec (o ile sami nie chcemy łamać prawa)salydus pisze:Takim tokiem rozumowania dojedziemy, że wszystko należałoby dopuścić, wszystkiemu przyzwolić, JEŚLI nie jesteśmy w stu procentach powstrzymać jakiemuś występkowi.
A może po prostu rozmawiamy o ekstremum? Aborcja niewątpliwie nim jest. Piszesz o jakiejś niewyobrażalnej skali zjawiska. Tymczasem tylko odsetek kobiet by się na nią zdecydował. Ten, o którym właśnie napisałem - kobiet, które nie chcą dziecka. A i tak ostatecznie mają inne możliwości pozbycia się go. Dlatego, ponieważ sprawa dotyczy ich własnego ciała i część z nich świadomie lub mniej ale jednak z nich skorzysta.salydus pisze:Wyszukujesz jakieś ekstrema.
Ja to widzę inaczej. Miały więcej szczęścia, bo nie zdążyły się jeszcze urodzić.salydus pisze:Co to za moralność, która pochyla się nad głodnym dzieckiem, a jednocześnie zezwala na mordowanie innych dzieci, które miały mniej szczęścia i nie zdążyły się jeszcze urodzić?
Zgadzam się w 100% ale podawałem też hipotetyczną sytuację i to nie wcale taką wydumaną.Kiedy kobieta nie mówi swojemu facetowi,że jest w ciąży i dokonuje aborcji.Albo mówi mu a on i tak nie ma nic do powiedzenia.Może to zaakceptować albo od tej kobiety odejść.I co ma do tego to o czym piszesz Asthar?To jest właśnie sytuacja o której pisał Dan,kiedy facet nie ma nic do gadania.I nikogo nie będzie obchodzić czy kobieta usunęła dziecko bo rzeczywiście była w ciężkiej sytuacji czy po prostu wolała robić karierę a ciąża była dla niej przeszkodą.I w jednym i drugim przypadku nie ponosi odpowiedzialności za dokonanie aborcji.Facet nawet może pragnąć to dziecko a i tak może jej w tym zabiegu jedynie pomóc a nie przeszkodzić...salydus pisze:acherontia pisze: To bez znaczenia kto ma o tym decydować, kobieta czy mężczyzna, czy oboje. Skoro zdecydowali się na dobrowolny seks bez zabezpieczenia, to w domyśle zgodzili się na potomstwo i kropka. Tu nie ma żadnej filozofii.
Tak, kiedyś miałem taką sytuację. Rozwinął się zlepek komórek, który nigdy nie nosił cech ludzkich. Całkiem możliwe, że wpływ miała tu zyprexa. Lecz takie sytuacje są wcale nierzadkie nawet bez żadnych leków. Organizm roni taką ciążę, lub trzeba się jej pozbyć poprzez zabieg.salydus pisze:... Czy z połączenia plemnika i jajeczka rozwijającego się w macicy może rozwinąć się co innego niż człowiek?
Nie, ponieważ te dzieci mają już funkcjonujące mózgi i są samodzielne na tym podstawowym poziomie(oddychanie itd.). Płód zaczyna być człowiekiem a przestaje być zlepkiem komórek dopiero począwszy od ok. 5 tygodnia. Nikt nie bierze pod uwagę i z uporem maniaka ignoruje dość istotny (naukowy)fakt, że samodzielne życie ludzkie jest ściśle powiązane z istnieniem i funkcjonowaniem centralnego układu nerwowego. Ludzie pod pewnymi względami nic się nie zmieniają... Kiedyś heretykami nazywano tych, którzy usiłowali udowadniać, że ziemia nie jest płaska.eN_ pisze:czy u śmiercenie upośledzonego dziecka, które już się urodziło, a nie daj Nergalu dorosło, nie byłoby równie uprawnione?
Tak? A gdzie? Jeśli mówisz o Danii, to z tego co wiem był 1 udokumentowany przypadek, gdzie 'aborcji' dokonano na niespełna 30 tygodniowej ciąży, ale uznano to za przestępstwo (czyt. morderstwo). W takim wieku 'płodu' nie można już nawet mówić o poronieniu, wywołuje się po prostu poród. Jeśli matka pozbywa się dziecka, które poza jej organizmem byłoby zdolne przeżyć, to jak tego nie nazwać morderstwem?salydus pisze: Zdarzają się i wcale nie tak rzadko usunięcia "płodów" tuż przed planowanym porodem - wtedy to jest "aborcja" - nie morderstwo. Taki niuans, jak "ostateczna likwidacja kwestii żydowskiej", a nie uśmiercenie Żydów.
