Klasyka kontra atypowe

Moderator: moderatorzy

Miś Uszatek
zaufany użytkownik
Posty: 2852
Rejestracja: pt maja 16, 2008 4:05 pm
płeć: mężczyzna
Gadu-Gadu: 72943962

Klasyka kontra atypowe

Post autor: Miś Uszatek »

Witam

Przez ostatnie 15-20 lat mówiło się jakie to leki atypowe są dobre. Że mają mniej skutków ubocznych, ect. Ale czy napewno tak jest? Weżmy tycie, okazuje się że stare leki nie powodują takiego tycia jak atypowe. Z drugiej strony klasyka bardzo słabo albo wogóle nie działa na negatywy. Dla takich osób które mają dużo negatywów to atypowe to wybawienie. Ja osobiście mam więcej poztywów dlatego klasyka jest dla mnie lepsza. Jak to jest u was??? Wolicie klasyczne leki czy nowsze, atypowe?
Awatar użytkownika
coty
zaufany użytkownik
Posty: 472
Rejestracja: śr paź 14, 2009 11:32 am

Re: Klasyka kontra atypowe

Post autor: coty »

Klasyczne Tomsoul :wink:

Pozdrawiam serdecznie.
Fujikoo
zaufany użytkownik
Posty: 293
Rejestracja: pt gru 31, 2010 11:39 am

Re: Klasyka kontra atypowe

Post autor: Fujikoo »

Ja w sumie to mam objawy tylko pozytywne. Ale, że jestem lekooporna i leki klasyczne na mnie nie działają to wybieram atypowe. Co prawda tyje się po nich strasznie ale przynajmniej działają w takich przypadkach jak mój.
Newt
zaufany użytkownik
Posty: 3385
Rejestracja: pn cze 11, 2007 1:24 pm

Re: Klasyka kontra atypowe

Post autor: Newt »

Klasyczne lepsze ale te o łagodniejszym działaniu (czyli te dostępne w dawkach od 25 mg)
"My mommy always said there were no monsters. No real ones. But there are."
Melisa
zaufany użytkownik
Posty: 740
Rejestracja: pt sty 12, 2007 10:44 pm

Re: Klasyka kontra atypowe

Post autor: Melisa »

Wolę atypowe, klasyczne były OK do czasu kiedy dostałam po nich silnego uciekania oczu i poszedł mi układ pozapiramidowy...
Melisa
ODPOWIEDZ

Wróć do „leki, terapie”