co sądzicie o rozmowie Jezusa z szatanem-schizofrenia?

[cezary123]

,,nie umiem wklejać fragmentów,może mi podpowiesz jak to robić.to tak na marginesie.

Zaznaczasz w mojej wypowiedzi zdanie lub całość myszką i naciskasz przycisk znajdujący się w prawym górnym rogu tego mojego postu, ten z cudzysłowiem.

[cezary123]

wkleiłeś fragment ,który jest nie do przyjęcia przez większość ludzi wierzących.
NIKT nie wierzy że Jezus miał rodzeństwo.

Bo na Bliskim Wschodzie jest zwyczaj, żeby nazywać braćmi i siostrami także dalszych kuzynów.
U Romów na przykład też tak jest.

[kaznodzieja]

nie jest tak jak mówisz.Nowy testament jest napisany w języku greckim gdzie występują oddzielnie słowa,brat,kuzyn,krewny i uczeń.Biblia je konsekwentnie oddaje tak jak wynika z oryginału,

,,,,idę spać

[cezary123]

Nowy testament jest napisany w języku greckim gdzie występują oddzielnie słowa,brat,kuzyn,krewny i uczeń.

Ale mogły to być dzieci Józefa z jakąś inną kobietą. Bracia i siostry przyrodnie. Maria była cnotliwa i dziewica a Józef nie wiadomo co mógł nabroić zanim ją poznał. Nie ma dogmatu o prawictwie Józefa. Ważne, że zaopiekował się panną z dzieckiem i został szlachetnym wzorcem.

Nowy Testament był pisany częściowo po aramejsku a potem przekładany na grecki.

Na czym dokładnie polegało pokrewieństwo tych „braci” z Jezusem? Na pewno nie byli braćmi rodzonymi. Gdyby tak było, nie byłoby możliwe powstanie wyraźnie poświadczonej w Ewangeliach wiary w dziewictwo Maryi (Mt 1,18-25; Łk 1,26-38). Gdyby Jezus miał rodzeństwo, nie miałaby też racji scena pod krzyżem (J 19,26n), w której Jezus powierza swoją matkę uczniowi umiłowanemu, wypowiadając adopcyjne formuły „oto syn twój”, „oto matka twoja”, ten zaś przejmuje nad nią opiekę. Twierdzenie, że chodziło o rodzonych braci, upowszechniali w czasach nowożytnych liberalni protestanci oraz Żydzi, zwalczający katolicką wiarę w dziewictwo Maryi. Pomagało im to, że w językach zachodnich słowo „brat” oznacza z zasady braci rodzonych, a nie ciotecznych.

W językach semickich, po hebrajsku i aramejsku, oznaczało ono natomiast ogólnie krewnych, nawet dalszych (Rdz 13,8; 14,14; 24,27; 29,12 — i tak samo w greckim przekładzie Starego Testamentu).
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TB/bracia.html

Kombinować można w różne strony, ale to drobiazg.
Dla mnie nie jest to problemem czy Maria miała jeszcze dzieci po dziecku Boga czy nie.
Pojęcie "Bóg" w tej całej historii i w ogóle jest zbyt abstrakcyjne i niejasne.
W każdym razie Jezus zaistniał na 100 % w rzeczywistości naszej i literackiej i miał takie problemy jak opisałem wcześniej, biedaczek.
Pewnie i gorsze, sądząc z innych scen ale na tym już się nie znam. Nie doświadczyłem powołania ani misji. Depresję i nerwicę tak.

[kaznodzieja]

[quote= Józef nie wiadomo co mógł nabroić zanim ją poznał.

Marka 6;3 ,,Czyż nie jest to cieśla,syn Marii,a brat Jakuba i Józefa iJudasa i Szymona ?A jego siostry czyż nie są tu wśród nas ?
Mat 2;25,,Ale z nią nie współżył,DOPÓKI nie urodziła syna.
Łuk 2;7,,I urodziła ,PIERWORODNEGO,,,
Jana 7;5 ,,Jego bracia bowiem nie wierzyli w niego.

Te fragmenty pomagają głębiej wniknąć w ten temat.,,,,sądzisz że Józef miał 6-cioro dzieci gdy poślubiał Marię ?

[cezary123]

Te fragmenty pomagają głębiej wniknąć w ten temat.,,,,sądzisz że Józef miał 6-cioro dzieci gdy poślubiał Marię ?

Z tego połowa to dalsi krewni.
"Czyż nie jest to cieśla,syn Marii"
Powątpiewający w niego właśnie mylnie przypisywali mu równorzędne pokrewieństwo z tamtymi. Tymczasem nikt nie znał prawdy o tym, kto jest jego ojcem i dlaczego jest inny

[kaznodzieja]

Te fragmenty pomagają głębiej wniknąć w ten temat.,,,,sądzisz że Józef miał 6-cioro dzieci gdy poślubiał Marię ?

Z tego połowa to dalsi krewni.

Gdyby to byli krewni to by pisało ,,, krewni,,,a pisze bracia

[cezary123]

Gdyby to byli krewni to by pisało ,,, krewni,,,a pisze bracia

Gdyby byli naprawdę bracia w pełnym znaczeniu tego słowa, to ojcem Jezusa byłby tak samo jak ich - Józef. Tymczasem wg. Ewangelii ojcem Jezusa nie był żaden człowiek. Widocznie nie bracia rodzeni.

[kaznodzieja]

Gdyby to byli krewni to by pisało ,,, krewni,,,a pisze bracia

Gdyby byli naprawdę bracia w pełnym znaczeniu tego słowa, to ojcem Jezusa byłby tak samo jak ich - Józef. Tymczasem wg. Ewangelii ojcem Jezusa nie był żaden człowiek. Widocznie nie bracia rodzeni.

Bracia tej samej matki,innych ojców

[cezary123]

Bracia tej samej matki,innych ojców

Ostatnią fazą człowieka uwikłanego w studium Biblii często jest ateista.
Człowiek z zapałem i nieziemską ekscytacją studiujący mity często dochodzi do wniosku, że....
Kaznodzieja może droga na skróty: nie było żadnego nadprzyrodzonego przeniesienia życia jaźni pozaziemskiej w łono żydowskiej dziewicy bez biologicznego stosunku seksualnego, tylko po prostu:
"bracia tej samej matki, innych ojców" albo "bracia tego samego ojca, innych matek". Wszystko ludzkie i naturalne.
Ale co wtedy z całym scenariuszem boskim i rajem na Ziemi?

[piotr 84]

nie straciłem wiary jak nie czytałem a mi opowiadali
nie stracę wiary jak czytam sam
Wiara mi pomaga

Wiara Nadzieja Miłość z tych trzech największa zaś jest Miłość

[cezary123]

Ja też nie straciłem wiary.
Wiara potężnieje tym bardziej im bardziej widać, że nic z tego. Jak wszystko wydaje się już być śmiertelne, bez wyjścia i w ogóle niemożliwe, to wtedy dopiero wiara ma do pokonania nieskończoną niewiarę. Ma się z czym mierzyć. I dopiero nabiera charakterystycznego smaku

[piotr 84]

[the end]

jeśłi o mnie chodzi
to nic nie straciłem
jeśli chodzi o Was
to Was lubię
a pierdole shizę
jećli chodzi o resztę
to mogliby nie udawać
jeśli chodzi o śmierć
to się nie boję
pozdrawiam
k

[Francesco]

Czyli co..? Szatan zaoferował Jezusowi wszystkie królestwa, a ten odmówił!? Ja go nie rozumiem tego Jezusa... czego on chciał?;) Wystarczyło się pokłonić;)) Przecież to propozycja nie do odrzucenia! No chyba, że Jezus chciał czegoś więcej/innego od Szatana... Nie powiem głośno czego;)))

[cezary123]

Świadkowie Jehowy często zadają podchwytliwe a naiwne naprawdę pytanie: "Czy Satan mógłby zaoferować Jezusowi wszystkie królestwa świata, gdyby naprawdę do niego nie należały?" Sam przecież stwierdził w dalszej części wypowiedzi: "bo do mnie należą i mogę zrobić z nimi co zechcę i dać je komu zechcę".
Stąd wniosek, że Satan jest władcą całej Ziemi aż do naszych dni i dalsze mroczne i zapętlone scenariusze Strażnicy, klepane od dziesięcioleci na zebraniach i w służbie głosicielskiej.
Niestety sprawa przedstawia się inaczej. Pisarz biblijny opracował scenę, w której Satan zażyczył sobie tego, żeby i Jezus stał się jego poddanym, żeby uznał go za władcę.
W odpowiedzi pisarz biblijny każe Jezusowi odpowiedzieć: "Bogu tylko będziesz się kłaniał i jemu służył".
Satan przedstawiany był w Biblii jako przeciwnik Boga i nieuprawniony uzurpator chwały wszystkich jego stworzeń.
Stąd wniosek, że Satan zachował się jak bezczelny złodziej, który oferuje komuś bogactwo wyjęte uprzednio z jego kieszeni i jeszcze żąda za to poddaństwa. Prosta scenka literacka.

[lmp]

@up a to nie jest tak ze stworzenia sie samoposiadaja?

[cezary123]

@up a to nie jest tak ze stworzenia sie samoposiadaja?

Zależy od światopoglądu.
Według chrześcijaństwa tylko człowiek jest istotą, którą Stwórca chciał dla niego samego. Inne byty mogą mieć właściciela a cała Ziemia ma być czyniona poddaną człowiekowi.
Według libertarianistów człowiek ma prawo samoposiadania a zwierzęta czy dzieci nienarodzone nie wiadomo.

[cezary123]

Wynika stąd też, że Satan nie może być władcą naszego świata, bo libertanianiści mu nie pozwolą
Nawet w literaturze starożytnej Stwórca nie pozwolił Satanowi na nic więcej niż tylko obdarcie z bogactwa i materialnej postaci Hioba.
"Na to PAN rzekł do szatana: „Oto jest w twoich rękach. Ale życia mu nie odbieraj”. Hi 2:6 Pau
Prawo do samoposiadania człowiek zachował.

[lmp]

@up a to nie jest tak ze stworzenia sie samoposiadaja?

Zależy od światopoglądu.
Według chrześcijaństwa tylko człowiek jest istotą, którą Stwórca chciał dla niego samego. Inne byty mogą mieć właściciela a cała Ziemia ma być czyniona poddaną człowiekowi.
Według libertarianistów człowiek ma prawo samoposiadania a zwierzęta czy dzieci nienarodzone nie wiadomo.

libertarianie a nie libertarianiści ;p