Demonstracje 13 grudnia

[zbyszek]

... chyba Ci się płyta zacięła. ...

Nic się nie zacięło, lecz jestem obiektem agresji z Twojej strony i chciałbym wyjaśnić skąd one pochodzą. Masz jakiś pomysł skąd ?

[miś wesołek]

Masz jakiś pomysł skąd ?

Bo jestem złym człowiekiem.

To jak z tą Zdradą Stanu?

[zbyszek]

.. Bo jestem złym człowiekiem.

Przecież nie jesteś złym człowiekiem !
Weź proszę poważnie moje pytanie, bo zależy mi na wyjaśnieniu tej sprawy.

[miś wesołek]

Przecież nie jesteś złym człowiekiem !

Nawet to o mnie wiesz lepiej ode mnie? Podaj źródła. Jestem zły, bardzo zły.

Weź proszę poważnie moje pytanie, bo zależy mi na wyjaśnieniu tej sprawy.

A mnie zależy na tym, abyś podszedł poważnie do mojej prośby o choćby z grubsza nakreślenie głównych kierunków wchodzących w skład i wyznaczających pojęcie Racji Stanu Polski w roku 1944 (Powstanie Warszawskie), roku 1952 i roku 1988.

[zbyszek]

Przecież nie jesteś złym człowiekiem !

... Jestem zły, bardzo zły. ...

Jasne ! I jesteś zdania, że te cztery słówka wyjaśniają wystarczająco: "ćwoku", "płyta się zepsuła", etc. Daj proszę znać, jeśli kiedyś będziesz chciał kontynuować dyskusję od tego punktu.

[Bright Angel]

Komuna nie była rozliczona i nie będzie już prawdopodobnie nigdy rozliczona. Był taki układ: oddajemy władzę, ale nie będziemy rozliczani.
Inaczej, albo w Polsce nie byłoby wolności, albo polałaby się krew.

[miś wesołek]

Zbyszku, czy Ty nie widzisz naprawdę tego, że w swoich wypowiedziach, w których odmawiasz mi posiadania wszelkiej wiedzy, bo pochodzącej ze "złych źródeł", a co za tym idzie, nie myślę, tylko powielam propagandę, jesteś równie agresywny?

Chcesz listę książek, które wkułem prawie na pamięć i prawie w w całości podczas zesłania do Poznania?

Najbardziej lubiłem właśnie teorię polityki, histrię, systemy polityczne, filozofię polityki, socjologię, socjotechnikę itd. Wiem, że teraz może się wywyższam, ale jak mam się bronić przed argumentem, że w zasadzie nie istnieję w sferze posiadania własnych poglądów, tylko czerpię i bezmyślnie przetwarzam wiedzę ze złych mediów? No jak można się bronić przed takimi argumentami, że "kieruję się jakąś pulpą emocji", "mam za mało lat żeby dyskutować" itd. Ad hominem Panie starszy drogi! Przy czym - z drugiej strony - prosząc Cię o troszeczkę precyzji itp. spotykam się z Twojej strony, z olewactwem wszystkiego, co zostało napisane i wielką mimozą, że zostałeś obrażony strasznym, niewybaczalnym słowem "ćwok". Za co Cię przeprosiłem i znowu naprawdę przepraszam.

Ale kompleksior studenta wyniknął, heh, nie spodziwałbym się po sobie, a nawet po kimś innym. Zbyszku, jeśli nie wierzysz w moje naturalne zło (o którym ja jestem przekonany), to może uwierzysz w kompleks studenta nauk politycznych ( i przy okazji niespełnionego profesora co najmniej i Szefa Katedry) będzie dla Ciebie bardziej do przyjęcia, co?

Widzisz, jak odkryłem źródło emocji? Czego chyba oczekiwałeś. Wystarczy?

To teraz wyjaśnij mi tę Rację Stanu w trzech odsłonach.

[zbyszek]

Zbyszku, czy Ty nie widzisz naprawdę tego, że w swoich wypowiedziach, w których odmawiasz mi posiadania wszelkiej wiedzy, bo pochodzącej ze "złych źródeł", a co za tym idzie, nie myślę, tylko powielam propagandę, jesteś równie agresywny? ...

Nie jestem w ogóle agresywny do Ciebie ! Nie odmawiam Ci posiadania wiedzy ! Nie twierdzę także, że "nie myślisz". Moim zdaniem bardzo niewiele powielasz propagandę, raczej sam ją wymyślasz na użytek konkretnego przypadku. Mam tylko wrażenie, że u samych podstaw Twoich poglądów politycznych leżą silne agresje wobec osób, które identyfikujesz jako posiadających wrogie lub niewłaściwe poglądy. To wrażenie podpieram przykładami: "ćwoku", etc. Mam dalej wrażenie, że te silne agresję leżą całkowicie poza Twoją świadomością. Jeśli ktoś inny zapytałby się Ciebie gdzie indziej, czy nazwałeś kogoś ostatnio ćwokiem powiedziałabyś z całym przekonaniem, że przecież na pewno NIE ! Mam dalej wrażenie, że zostały Ci te agresje włożone bez Twojej wiedzy i woli przy pomocy pewnych fałszywych obrazów medialnych oraz autorytetu mediów. Czy mam ci podać te obrazy medialne ?

[zbyszek]

Jeśli chodzi o polską rację stanu nie potrafię powiedzieć wiele więcej niż to, że można ją od 300 z górą lat sformułować jako szukanie niepodległości i moim zdaniem tak zdefiniowana nadal obowiązuje. Inny element to zapewne "przyzwoite stosunki z sąsiadami". Tego punktu polskiej racji stanu nie da się moim zdaniem w ogóle zrealizować bez poważnych zmian u naszych sąsiadów, a to zakłada przynajmniej właściwą politykę historyczną, aktywną dbałość o wizerunek, etc. i wydaje się być dość długofalowym celem.

[zbyszek]

... komuny nie ma... Jaruzelskiemu 5 lat w zawieszeniu, więcej złego na pewno nikomu nie zrobił ...

Eden, obraź się na mnie, ale jesteś chyba ofiarą szkolnictwa. Żeby żyć świadomie w Polsce trzeba czytać książki historyczne, szukać niepopularnej wiedzy. Zupełnie nie rozumiesz o co walczą ludzie w Polsce ! Wydaje Ci się chyba, że walczą o kierunki świata - prawy lepszy niż lewy.

Tak, tak, Jaruzelski NA PEWNO nic złego nikomu nie zrobił, a był przecież bohaterem !

[zbyszek]

... ja się nie przejmuję polityką, samo prawo jakie jest uchwalone, jest w miarę dobre. Wszystko, co chciałbym mieć, to godne zarobki, rodzina, wolność ...

Ależ ja Cię dobrze rozumiem, co piszesz jest jasne i zrozumiałe. Masz do tego prawo, żeby żyć w normalnym kraju i normalnie funkcjonować. Ale doświadczenie pokoleń ludzi, którzy tu żyją uczy, że nie będziesz miał ani godnych zarobków, ani wolności, a czasami nawet rodzinę ci zabiorą. Uchwalone prawo to częstokroć prawo zaborców, a instytucje prawne były częścią "aparatu ucisku" i nadal nie doprosisz się w nich zwykłej sprawiedliwości, bo nie po to zostały one stworzone. A kto się nie przejmuje polityką tym polityka się przejmie.

Nie dasz rady. Uwierz mi, zostaniesz oszukany, jeśli nie będziesz dokładał olbrzymich starań, żeby zrozumieć sytuację wokół Ciebie i nie będziesz szukał aktywnie sposobów, jak się przed tą sytuacją obronić. Zostaliśmy napadnięci i zgwałceni i napadają na nas co rusz. Zrozum proszę, że ci ludzie, którzy czego się domagają, demonstrują, o coś walczą nie są wszyscy głupi. Zrozum że mają swoje powody, żeby demonstrować. Ich okradają i Ciebie okradają !

[miś wesołek]

raczej sam ją wymyślasz

Ok. Dziękuje, że niezupełnie mnie pozbawiłeś samodzielnego myślenia. Wśród osób oglądających mega propagandę to rzadkość. Sam wymyślam propagandę, więc moim zdaniem Kasia jest nieszczęśliwa z Krzysztofem.

jako posiadających wrogie lub niewłaściwe poglądy.

Śmieszne i żenujące populistyczne przemówienia, w których tyle samo oklasków, co zrzynania z patosu Jana Pawła II, Berlusconiego czy Hitlera.

To wrażenie podpieram przykładami: "ćwoku", etc.

Sobie popieraj. Ja nie widzę związku. Znów robisz za mimozę.

Mam dalej wrażenie, że te silne agresję leżą całkowicie poza Twoją świadomością.

Leżę i kwiczę. Zdefiniuj mi . Czy dobrze zrozumiałem, że nazwałeś mnie nieświadomym agresywnym... ułomkiem? (mam Ci to ciągnąć teraz przez sto pięćdziesiąt postów? Twoje emocje są nie na miejscu i niezdrowe!!!!!!!!1)

1. Jaka była RS (Racja Stanu) w czasie Powstania Warszawskiego

Następnie, jako że uważasz, że Jaruzelski Zdradzał Stan od lat 40-tych, aż do 89 (proszę nie każ mi szukać gdzie to napisałeś, bo mi się nie chce, a napisałeś)

2. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1952 roku

3. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1988 roku

Nigdy się nie zdobędziesz na własną odpowiedź na te trzy pytania, co?

Jeśli ktoś inny zapytałby się Ciebie gdzie indziej, czy nazwałeś kogoś ostatnio ćwokiem powiedziałabyś z całym przekonaniem, że przecież na pewno NIE ! Mam dalej wrażenie, że zostały Ci te agresje włożone bez Twojej wiedzy i woli przy pomocy pewnych fałszywych obrazów medialnych oraz autorytetu mediów.

Non stop obrażam ludzi w ten czy podobny sposób.

Czy mam ci podać te obrazy medialne ?

Podaj, jasne. Ale najpierw:

1. Jaka była RS (Racja Stanu) w czasie Powstania Warszawskiego

Następnie, jako że uważasz, że Jaruzelski Zdradzał Stan od lat 40-tych, aż do 89 (proszę nie każ mi szukać gdzie to napisałeś, bo mi się nie chce, a napisałeś)

2. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1952 roku

3. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1988 roku

Takie bardzo trudne odpowiedzieć na trzy nie tak proste pytania?

[zbyszek]

... najpierw:
1. Jaka była RS (Racja Stanu) w czasie Powstania Warszawskiego
Następnie, jako że uważasz, że Jaruzelski Zdradzał Stan od lat 40-tych, aż do 89 (proszę nie każ mi szukać gdzie to napisałeś, bo mi się nie chce, a napisałeś)
2. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1952 roku
3. Jaka była Racja Stanu , jak to nazwać, Państwa Polskiego, w 1988 roku

Napisałem co potrafiłem. W czasie Powstania Warszawskiego racją stanu była niepodległość. Chodziło o ustanowienie polskich rządów w samodzielnie wyzwolonej Warszawie. Jak się okazało społeczeństwo ceni sobie tę niepodległość wyżej niż samo przetrwanie i ten fakt jest nadal silnym atutem politycznym. W 52 racją stanu była także niepodległość, choć pod naciskiem komunistów ludzie już jej tak bezpośrednio nie formułowali kryjąc się za postulatami o godne życie, choć było jasne, że bez niepodległości żadnego godnego życia być nie może. Podobnie wypłynęło to w 1980. Solidarność formułowała żądania niepodległościowe językiem pojęciowym komunistów - wręcz śmiesznie to brzmiało, lecz chyba tylko PP pisał, że chodzi o niepodległość. W 1988 społeczeństwo było wymęczone i o nic mu nie chodziło, a wyglądało na to, jakby ktoś mu coś za darmo podarował. Prawidłową racją stanu była niepodległość, tzn. samostanowienie w Polsce i sprawowanie władzy przez Polaków, a nie sprawowanie jej tylko tak, jak zezwolą na to komuniści. Wiele osób pisze, że dało się wtedy nabrać. Nie ma kompromisowej niepodległości - takie pojęcie jest samosprzeczne.

[zbyszek]

OK, a teraz obiecane "obrazy medialne":



1.
Widząc taki obraz po prostu wiesz, że facet przygotowuje wojnę przeciwko społeczeństwu. Przyznaj się proszę, że takie masz wobec niego uczucia. Powiedz teraz proszę całkiem na sucho i bez emocji na czym miałaby taka "wojna" polegać.

2.
Wymień proszę jakiekolwiek działanie Kaczyńskiego, które miałoby coś wspólnego z metodami dalekowschodnich komunistów.

3.
Przyznaj się proszę, że masz uczucie, jakoby Kaczyński był w pewnych swoich rysach faszystą. Powiedz teraz proszę z jakich faktów takie wrażenie pochodzi.

4.
Powiedz proszę jasno - kto wprowadził Stan Wojenny ? Jaruzelski, czy Kaczyński ? Oficjalnie co prawda Jaruzelski, ale tak na prawdę to Kaczyński i jemu podobni wywołali w Polsce wojnę przeciwko społeczeństwu, a Jaruzelski był tylko zmuszony zaprowadzić w końcu porządek - czy się mylę, że taki masz odbiór rzeczywistości ? Jakie fakty wspierają taki odbiór ?

5.
Czy nie jesteś zdania, że największą zbrodnią przeciwko Polsce jest podrywanie ludzi do walki ? Zbrodnia ta byłaby wręcz większa od faszyzmu, gdyby nie była śmieszna, bo przecież to anachronizm - faszyzm został już dawno pokonany, więc ktoś, kto formułuje dziś takie postulaty musi być jakiś niedzisiejszy. Czy się mylę ?

6.

7. ]
Przecież ten cały PiS to PRAWICA ! A ja nie lubię prawicy. - Czy tak ?

8.
W ogóle facet jest ślepy, bo nie wiadomo co gada. Znajdź teraz proszę (w googlu) autentyczne słowa Kaczyńskiego, które uzasadniałyby taką ocenę.

9.
Należy przecież do dziwaków tego świata i jeszcze się śmieje z tego ! Czy to jest to, co o nim tak na prawdę sądzisz ? - Tylko szczerze proszę.

10.
No Ś W I R to jest, bo "podpalił lont". Teraz wszyscy zrozumieją, że tam na prawdę był trotyl i będzie z tego pożar przeciwko stabilnej i "normalnej" władzy w Polsce. Podaj proszę konkretne działanie Kaczyńskiego, które uzasadnia taką ocenę.

11.

12.
Przecież fakt, że techniki zapłodnień na szkle prowadzą wiele częściej do obumierania takich płodów to nic innego jak zawiniony przez Kaczyńskiego regres do średniowiecznych sądów inkwizycyjnych ! Nie można przecież osądzać takich spraw w kategoriach moralnych, bo to jest po prostu "średniowiecze" - Czy się mylę, że tak oceniasz rzeczywistość ?

13.
W ogóle facet nawet jeździć nie umie. Czy ktoś taki może być godny zaufania społecznego ? - Nie masz takiego wrażenia ?

14.
A jego żarliwe mowy to przecież forma leninizmu ! Czy tak ?

Leninizm nie był w sumie taki zły, lecz po prostu mowy były zbyt żarliwe i w końcu przesadzono i wymordowano niechcący parędziesiąt milionów za dużo. Ale w sumie Lenin chciał przecież dobrze ! - Czy się mylę, że tak to widzisz ?

15.
"Za dużo nakłamałem" - tak sądzi Kaczyński o sobie samym. A jak ty sądzisz ? Podaj proszę jakieś jego kłamstwo.

16.
W ogóle obraża się co chwila ... Podaj proszę teraz skąd wiesz, że Kaczyński często się obraża !

18.
To przecież taki nowy Hitlerek. - Czy taki jest Twój do niego stosunek emocjonalny ? A skąd on pochodzi ?


Skoro Zbyszek sygnalizuje jakieś poglądy, które "jak wiadomo" są zbliżone lub wręcz identyczne do tych Kaczyńskiego to ten Zbyszek musi przecież być "ćwok" ! - Czy coś w tym jest niespójne z logiką ? Przecież to oczywiste !

[miś wesołek]

Do tej Twojej Racji Stanu sie póxniej ustosunkuję...

Widząc taki obraz po prostu wiesz, że facet przygotowuje wojnę przeciwko społeczeństwu. Przyznaj się proszę, że takie masz wobec niego uczucia. Powiedz teraz proszę całkiem na sucho i bez emocji na czym miałaby taka "wojna" polegać.

Zajebista okładka! Dowcipna i na miejscu, ładnie pasująca do kolejnej odsłony mobilizowania beton-elektoratu PIS.

Stan Wojenki - hihihi

Resztę obrazków sam se wymyśliłeś. Ja nic takiego nie dawałem.

Fakt. Niektóre niezłe. ALE JA ICH NIE PODAWAŁEM NA FORUM.

[zbyszek]

Chyba nie za bardzo zrozumiałeś co chciałem powiedzieć. Dajmy sobie spokój.

[miś wesołek]

Zbyszku, tyle swoich obrazków nadawałeś, że aż myślę, że sam je wstawiłem.

Ileż emocji się kryje Zbyszku za Twoim postem! Zastanów się gdzie ich źródło. Dojdźmy do źródła Twych emocji razem - tak będzie najlepiej.

Czy biorą się one stąd? Stawiam swoje wszystkie kupony na zjedzone batony w Tesco, że za Twoimi emocjami stoją tego typu obrazki (i zaraz mi się z nich wytłumacz!):













I co? Wytłumaczysz mi się zaraz dlaczego myślisz tak, jak na powyższych obrazkach i jak ja Ci przypisałem? Dlaczego tak myślisz Zbyszku i skąd Twoje emocje są?


A tak serio. Kto się pcha do polityki i bycia osobą publiczną, niech się liczy z tym, że zostanie jakoś odebrany i dorobią mu karykaturę. W końcu m.in. za to dostaje pieniądze. Proste.

A co do tego (jedyny obrazek, który mnie jakoś rozwesela spośród wszystkich i który uznaję za skrywający mądry żart):

Widząc taki obraz po prostu wiesz, że facet przygotowuje wojnę przeciwko społeczeństwu. Przyznaj się proszę, że takie masz wobec niego uczucia. Powiedz teraz proszę całkiem na sucho i bez emocji na czym miałaby taka "wojna" polegać.

Widząc taki obrazek myślę o człowieku, który dla swoich celów zmiksował obchody Rocznicy Wprowadzenia Stanu Wojennego z ... walką o wolne media (bo przecież takich - w co wierzysz szczerze czytając każdego dnia Niezależną i GP i nikt Ci jakoś kolbą nie łomoce w drzwi nad rankiem - nie ma) i zaprzeczeniem wynikom wyborów (mówiąc o sfałszowananiu bez żadnego dowodu). Innymi słowy, wmiksował w bezczelny, polityczny sposób swoje własne cele w ważną i tragiczną polską datę. Taka jego "wojenka". A "żołnierzyków" ma takich jak Ty - nic więc groźnego, żadna wojna przeciw społeczeństwu, jak to określiłeś, tylko dalsze mieszanie w głowach ludzi podatnych na takie mieszanie.

[zbyszek]

Uderz w stół, a nożyce się odezwą.

... Ileż emocji się kryje Zbyszku za Twoim postem!

Ile ? I jakie ?

... za Twoimi emocjami stoją tego typu obrazki

Nie znam tego człowieka.

Słyszałem, ze Premier rządu, gdy zgłosił się do niego szef urzędu badającego korupcję z ostrzeżeniem o ewentualnej nielojalności jego ministrów odebrał to jako nieprzyzwoite sprawdzanie, czy jego reakcja będzie prawidłowa, potem łamiąc prawo usunął szefa z ww. urzędu, a sam urząd pozbawił ludzi i możliwości do szukania istotniejszych korupcji.
Wiem także, że ten sam Premier, gdy doszło do katastrofy samolotu z Prezydentem państwa powierzył badanie sprawy głównemu podejrzanemu.
Różne siły w Parlamencie Europejskim, którym postawa Unii wobec Rosji w sprawie jej agresji na Ukrainę wydawała się dziwnie słaba uzgodnili w końcu powołanie na ważne stanowisko unijne Polaka, jako osobę najbardziej zainteresowaną tą kwestią i dostrzegającą wyraźniej niż inni zagrożenia ze strony Rosji. Dowiedziałem się ostatnio, że ten wybrany Polak ani nie zaprosił do PE prezydenta Ukrainy ani nie napisał w swoim pierwszym stanowisku w sprawie więcej niż dwa akapity o Rosji i Ukrainie, a Roaja i Ukraina są tam traktowane nie jako agresor i obrońca, lecz na równi.

Nic więcej o tym człowieku nie wiem. Media powielają niekiedy jego twarz, ale nic mi ona nie mówi.

Wróć proszę do pytania ile i jakie emocje u mnie widzisz, oraz jakie widzisz u siebie, ale dalszą dyskusję już chyba sobie darujemy, co ?

[Matt]

Rosjanie pewnie nie mogą się nadziwić ze szczęścia... jak to polaczki walczą ze sobą jedni przeciw drugim.
Oczywiście ta wojenka jest podtrzymywana przez siły wewnętrzne (ludzi wpływu) jak i zewnętrzne.
I w ten sposób rozmontowywuje się powoli państwo które powoli staje się coraz bardziej uległe naciskom z zewnątrz aż całkowicie staje się zależne od państwa które je przejmuje dywersją.
Jednym słowem nie ciekawie się dzieje w państwie polskim - i nie dziwią mnie słowa min. Sienkiewicza " Ch.j, dupa i kamieni kupa"

[Matt]

Napisałem ten wcześniejszy post tak ogólnie nie to ze mam tu do kogoś jakieś pretęsje... chociaż zachowanie przegłosowanego uważam za naganne (nazwanie ćwokiem Zbyszka) i nie wnoszące nic do dyskusji.